从法律和伦理上备受质疑的无人机“杀人游戏”

作为实现美军长久以来一直追求的“零伤亡”的首选武器，美国自诩其无人机以超高的效费比倍受青睐，使恐怖分子谈其色变。美国有三个互不相同的无人机项目，其中一个由五角大楼运行，为政府公开承认的项目，军用无人机在阿富汗、伊拉克等公认战区运行，目标是驻扎在当地的敌军部队；另外两个是由中情局及军方的联合特种作战司令部执掌的机密计划，其目标是世界各地的恐怖主义嫌疑分子，包括那些美军部队没有建立基地的国家。该计划被列为机密，情报界拒绝向公众提供任何相关信息。

出于政治和经济方面的考虑，奥巴马并不愿意出动大量地面部队发动新的战争，而且“捕食者”无人机计划代表的是一种全新的不受地域限制并且由国家授权的致命性杀伤武器，由于其保密性，即使杀害了许多平民，也没有相应的责任追究体系对其问责。因此，奥巴马执政以来，扩大了无人机的使用范围和使用率。大量使用无人机进行暗杀行动成为奥巴马政府反恐战略的标志性政策。

无人机成为“反恐主角”已是公开的秘密。尽管战术上大获成功，但无人机风光的背后却难掩巨大的隐忧。对美国而言，定义谁该杀、谁不该杀很困难。依照布鲁金斯学会的统计，无人机“每打死一名武装人员，就有10名或更多平民丧生”。可见，所谓的“零伤亡”只是单方面维护美军，而无视当地无辜平民的生命。

美国海军学院教师迪沃尔注意到：“一边是无人机袭击造成的大量死伤，一边是血淋淋地割开一个人的喉咙，前者给人的冲击往往要小得多。”但是，她补充说：“机械化的杀人仍然是杀人。”“杀人如电玩”式的诱人魅力，往往会使人认为无人机暗杀行动可以不付出任何代价，美国人似乎就不再伤兵损将了，而且也不用承担政治及道德的后果。几乎所有受害者都没有露脸，爆炸所造成的损失也“眼不见、心不烦”，媒体严禁入内，世界广大民众也无从得知无人机战略背后的冷血和荒唐。

彼得·W·辛格（Peter W. Singer）出版了自己的著作《连线战争》，书中描述了有关现代战争中机器人的变革，他认为无人机科技的“诱人魅力”令人担忧，因为它会让人们觉得战争是可以不付出任何代价的。脱离了巴基斯坦现实中的炸弹袭击，美国人似乎就不再伤兵损将了，而且也似乎不用承担政治及道德的后果。几乎所有受害者都没有露脸，爆炸所造成的损失也“眼不见、心不烦”。在加沙地带，以色列军队对哈马斯士兵的定点杀戮却有详细记录，一清二楚地说明了间接伤亡、平民伤亡可能会很严重；相比之下，在巴基斯坦，大部分部落地区都严禁媒体单位进入。因此，人们看不到正在执行攻击任务的无人机视频，被公布出来的也只是少量“捕食者”无人机攻击后的即时场景照片。